06b | 行业基准数据库
返回 报告目录 | 父文档:06-附录:数据来源与参考资料
保密等级:内部机密
目录
数据说明:以下基准数据为基于行业调研和模拟测试的估计值(数据截止2026年3月),用于产品上线前的效果参照和客户诊断报告的对比基线。正式产品上线后应以实际监测数据替换。
1. 美妆品类基准
TOP20品牌AI可见性指数(中国AI平台综合)
| 排名 | 品牌 | 国别 | AI可见性得分 | 提及率 | 平均推荐位 | 情感得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 珀莱雅 PROYA | 中国 | 88 | 72% | 1.8 | +0.82 |
| 2 | 薇诺娜 Winona | 中国 | 85 | 68% | 2.1 | +0.79 |
| 3 | 兰蔻 Lancome | 法国 | 83 | 65% | 2.0 | +0.85 |
| 4 | 欧莱雅 L’Oreal | 法国 | 81 | 63% | 2.3 | +0.80 |
| 5 | 雅诗兰黛 Estee Lauder | 美国 | 79 | 60% | 2.5 | +0.78 |
| 6 | 花西子 Florasis | 中国 | 77 | 58% | 2.8 | +0.72 |
| 7 | SK-II | 日本 | 75 | 55% | 2.6 | +0.83 |
| 8 | 完美日记 Perfect Diary | 中国 | 73 | 52% | 3.2 | +0.68 |
| 9 | 资生堂 Shiseido | 日本 | 68 | 45% | 3.5 | +0.76 |
| 10 | 自然堂 Chando | 中国 | 66 | 43% | 3.4 | +0.70 |
| 11 | 玉兰油 Olay | 美国 | 65 | 42% | 3.6 | +0.72 |
| 12 | 百雀羚 Pechoin | 中国 | 63 | 40% | 3.8 | +0.65 |
| 13 | 花王 Kao | 日本 | 58 | 35% | 4.0 | +0.71 |
| 14 | 高丝 Kose | 日本 | 52 | 30% | 4.2 | +0.68 |
| 15 | 佳丽宝 Kanebo | 日本 | 48 | 26% | 4.5 | +0.65 |
| 16 | 爱茉莉太平洋 Amorepacific | 韩国 | 45 | 24% | 4.3 | +0.62 |
| 17 | 悦诗风吟 Innisfree | 韩国 | 42 | 22% | 4.6 | +0.58 |
| 18 | POLA | 日本 | 38 | 18% | 4.8 | +0.70 |
| 19 | 黛珂 Decorte | 日本 | 35 | 15% | 5.0 | +0.66 |
| 20 | 蒂佳婷 Dr.Jart+ | 韩国 | 32 | 13% | 5.2 | +0.55 |
关键洞察
- 国产品牌占据头部:TOP5中3个为国产品牌,在中国AI平台上有明显的信源优势
- 日韩品牌可见性显著偏低:日本品牌平均得分52,韩国品牌平均得分40,远低于国产品牌平均75
- GEO优化空间巨大:日韩品牌提及率普遍<40%,推荐位4+,说明中文信源严重不足
2. 3C品类基准
TOP20品牌AI可见性指数(中国AI平台综合)
| 排名 | 品牌 | 国别 | AI可见性得分 | 提及率 | 平均推荐位 | 情感得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 华为 Huawei | 中国 | 92 | 82% | 1.3 | +0.88 |
| 2 | 苹果 Apple | 美国 | 90 | 80% | 1.5 | +0.90 |
| 3 | 小米 Xiaomi | 中国 | 87 | 75% | 1.8 | +0.82 |
| 4 | OPPO | 中国 | 78 | 62% | 2.5 | +0.72 |
| 5 | vivo | 中国 | 76 | 60% | 2.6 | +0.70 |
| 6 | 荣耀 Honor | 中国 | 75 | 58% | 2.8 | +0.73 |
| 7 | 三星 Samsung | 韩国 | 72 | 55% | 2.9 | +0.75 |
| 8 | 索尼 Sony | 日本 | 65 | 48% | 3.2 | +0.78 |
| 9 | 联想 Lenovo | 中国 | 63 | 45% | 3.5 | +0.65 |
| 10 | 大疆 DJI | 中国 | 62 | 44% | 3.3 | +0.80 |
| 11 | 松下 Panasonic | 日本 | 55 | 38% | 3.8 | +0.70 |
| 12 | Bose | 美国 | 58 | 40% | 3.5 | +0.82 |
| 13 | 戴尔 Dell | 美国 | 52 | 35% | 4.0 | +0.62 |
| 14 | LG电子 LG | 韩国 | 48 | 30% | 4.2 | +0.60 |
| 15 | 佳能 Canon | 日本 | 45 | 28% | 4.3 | +0.68 |
| 16 | 尼康 Nikon | 日本 | 42 | 25% | 4.5 | +0.65 |
| 17 | 富士 Fujifilm | 日本 | 38 | 20% | 4.8 | +0.66 |
| 18 | 东芝 Toshiba | 日本 | 32 | 15% | 5.0 | +0.50 |
| 19 | 夏普 Sharp | 日本 | 30 | 13% | 5.2 | +0.48 |
| 20 | 日立 Hitachi | 日本 | 28 | 12% | 5.3 | +0.45 |
关键洞察
- 华为+苹果双寡头:在AI推荐中占据绝对优势
- 国产品牌主导性更强:3C品类国产品牌依托中文信源和用户评测内容优势更大
- 日本品牌衰退明显:传统日本电子品牌在AI搜索中可见性较低,反映了市场份额下降的现实
3. 汽车品类基准
TOP15品牌AI可见性指数(中国AI平台综合)
| 排名 | 品牌 | 国别 | AI可见性得分 | 提及率 | 平均推荐位 | 情感得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 比亚迪 BYD | 中国 | 95 | 88% | 1.2 | +0.90 |
| 2 | 特斯拉 Tesla | 美国 | 88 | 78% | 1.5 | +0.82 |
| 3 | 蔚来 NIO | 中国 | 82 | 68% | 2.0 | +0.78 |
| 4 | 小鹏 XPeng | 中国 | 78 | 62% | 2.3 | +0.75 |
| 5 | 理想 Li Auto | 中国 | 80 | 65% | 2.2 | +0.80 |
| 6 | 吉利/极氪 Geely/Zeekr | 中国 | 75 | 58% | 2.8 | +0.72 |
| 7 | 大众 Volkswagen | 德国 | 68 | 50% | 3.0 | +0.68 |
| 8 | 宝马 BMW | 德国 | 65 | 48% | 3.2 | +0.72 |
| 9 | 奔驰 Mercedes-Benz | 德国 | 63 | 45% | 3.3 | +0.70 |
| 10 | 丰田 Toyota | 日本 | 55 | 38% | 3.8 | +0.65 |
| 11 | 本田 Honda | 日本 | 50 | 33% | 4.0 | +0.62 |
| 12 | 日产 Nissan | 日本 | 42 | 25% | 4.5 | +0.55 |
| 13 | 现代 Hyundai | 韩国 | 40 | 23% | 4.3 | +0.58 |
| 14 | 起亚 Kia | 韩国 | 35 | 18% | 4.8 | +0.52 |
| 15 | 马自达 Mazda | 日本 | 30 | 15% | 5.0 | +0.55 |
关键洞察
- 新能源叙事绝对主导:AI搜索中”推荐SUV”等查询几乎完全被新能源品牌占据
- 日韩传统车企被严重边缘化:丰田等品牌在AI推荐中排位靠后,主要因为中文信源中新能源讨论压倒性多
- GEO策略需重塑叙事:日韩车企的GEO不能只优化品牌基本信息,需要建立”混动/燃油车在特定场景下的优势”叙事
4. 快消品类基准
TOP15品牌AI可见性指数(食品饮料,中国AI平台综合)
| 排名 | 品牌 | 国别 | AI可见性得分 | 提及率 | 情感得分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 农夫山泉 | 中国 | 85 | 72% | +0.80 |
| 2 | 元气森林 | 中国 | 82 | 68% | +0.78 |
| 3 | 伊利 | 中国 | 78 | 62% | +0.72 |
| 4 | 蒙牛 | 中国 | 75 | 58% | +0.70 |
| 5 | 可口可乐 Coca-Cola | 美国 | 73 | 55% | +0.75 |
| 6 | 百事 Pepsi | 美国 | 68 | 48% | +0.70 |
| 7 | 茅台 Moutai | 中国 | 72 | 52% | +0.82 |
| 8 | 青岛啤酒 | 中国 | 65 | 45% | +0.68 |
| 9 | 三得利 Suntory | 日本 | 45 | 28% | +0.65 |
| 10 | 朝日 Asahi | 日本 | 42 | 25% | +0.62 |
| 11 | 乐天 Lotte | 韩国 | 38 | 20% | +0.58 |
| 12 | 麒麟 Kirin | 日本 | 35 | 18% | +0.60 |
| 13 | 日清 Nissin | 日本 | 33 | 15% | +0.58 |
| 14 | 不二家 Fujiya | 日本 | 28 | 12% | +0.55 |
| 15 | 格力高 Glico | 日本 | 25 | 10% | +0.52 |
5. 跨品类对比
各品类平均AI可见性得分
品类特征对比
| 维度 | 美妆 | 3C | 汽车 | 快消 |
|---|---|---|---|---|
| AI搜索查询频次 | 极高 | 高 | 中高 | 中 |
| 国产vs外资差距 | 大(20分+) | 极大(30分+) | 极大(35分+) | 大(25分+) |
| GEO优化难度 | 中 | 中高 | 高 | 中低 |
| 客户付费意愿 | 高 | 高 | 极高 | 中 |
| 效果见效速度 | 快(1-2月) | 中(2-3月) | 慢(3-4月) | 快(1-2月) |
6. 日韩品牌在中国AI平台的可见性基准
日韩品牌 vs 国产品牌差距分析
| 品类 | 日韩品牌平均得分 | 国产品牌平均得分 | 差距 | 差距原因 |
|---|---|---|---|---|
| 美妆 | 47 | 75 | -28分 | 中文信源(知乎/小红书)国产品牌覆盖更广 |
| 3C | 42 | 78 | -36分 | 国产品牌中文评测/评价内容压倒性多 |
| 汽车 | 42 | 80 | -38分 | 新能源叙事主导,日韩传统车企缺乏中文正面信源 |
| 快消 | 35 | 73 | -38分 | 国产品牌渠道优势+社交媒体讨论量大 |
各平台差异
| AI平台 | 日韩品牌平均得分 | 国产品牌平均得分 | 说明 |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 42 | 78 | 知乎信源偏好导致国产品牌优势明显 |
| 豆包 | 38 | 80 | 字节生态内国产品牌内容占绝对主导 |
| Kimi | 45 | 75 | 相对中立,但中文信源仍有利于国产品牌 |
| 文心一言 | 40 | 82 | 百度生态内国产品牌SEO优势最大 |
GEO优化后的预期改善
| 品类 | 优化前得分 | 3个月后预期 | 6个月后预期 |
|---|---|---|---|
| 日韩美妆 | 47 | 65 (+38%) | 75 (+60%) |
| 日韩3C | 42 | 58 (+38%) | 68 (+62%) |
| 日韩汽车 | 42 | 55 (+31%) | 62 (+48%) |
| 日韩快消 | 35 | 50 (+43%) | 58 (+66%) |
7. 基准数据更新机制
数据采集方法论
更新频率
| 数据类型 | 更新频率 | 说明 |
|---|---|---|
| 品类基准数据 | 每月 | 核心品牌的可见性得分月度追踪 |
| 新品牌入库 | 每季度 | 根据市场变化增减监测品牌 |
| Prompt模板更新 | 每季度 | 根据AI搜索趋势调整查询模板 |
| 品类扩展 | 每半年 | 新增监测品类(如母婴、医疗健康) |
| 方法论校准 | 每年 | 根据AI平台变化调整计算方法 |
数据质量保障
| 措施 | 说明 |
|---|---|
| 多次采样取均值 | 每个Prompt执行3次,取中位数 |
| 异常值检测 | 得分变化>30%自动标记人工审核 |
| 交叉验证 | 同一品牌在不同Prompt中的一致性检查 |
| 人工抽检 | 每月随机抽检10%的数据准确性 |
返回 报告目录 | 父文档:06-附录:数据来源与参考资料